过去的一周，“山寨社团”成为互联网中的热词。该词走热源于民政部近期公布了200多家“山寨社团”的名单，而在上周，民政部又在其管理的网站开通了曝光台，提供“山寨社团”名单检索通道。

    纵观“山寨社团”舆情发展过程，其新闻事件的发生正处在公众对于假冒伪劣高度关注的“3·15”期间，极易挑动公众的敏感神经，引发舆论热点。另一方面，“山寨社团”名单公布后，暂未出台明确管理办法，引起舆论对此事后续的讨论，留下了舆情发酵的空间。

    3月4日，央视新闻一则题为《民政部曝光一批国字头“山寨”社会组织》的报道称，民政部首批公布了200多家境外登记的“山寨”社会组织，例如“中国民营企业家协会”、“中国长寿工程基金会”、“中国产品质量协会”等，涉及医疗、教育、餐饮等多个行业，这些所谓的国字头协会，其实是在境外登记的离岸社团，他们的名称往往跟国内一些知名社团的名称相似甚至是一模一样，是典型的“山寨社团”。

    报道播出后，便被各媒体转载，但当时舆论关注度并不高，直到3月16日，也就是央视“3·15”晚会的次日，民政部再次发声，除了重申“山寨社团”名单外，还称在其主管的中国社会组织网开通了曝光台，并提供了“山寨社团”名单检索通道。

    此番发声后，“山寨社团”立即成为舆论热点。在微博平台，除了公众账号转发外，网络大V、自媒体人、普通用户都参与转发。

    该舆论热点的引发很大程度上是因为事件发生的时机所造成的。如今，在3月15日消费者权益日前后集中公布伪劣产品信息，已经成为媒体的惯例，而舆论场也形成了在央视“3·15”晚会后热议假冒伪劣的习惯，因而在此期间发布“山寨”事物的信息，必然会引发舆论热点。

    到本周末，舆论对于“山寨社团”仍表现出一定的关注度，但舆论的焦点有所转变，其中，一部分舆论关注“山寨社团”未来的治理办法，如“对山寨社团不能止于曝光名单”、“曝光只是第一步”，一部分则讨论“山寨社团”所存在的威胁，还有一部分细究“山寨社团”出现的原因，如有媒体发表的《谁给了山寨协会山寨的机会》的报道称，目前内地没有法律法规能够对这些依据境外法律法规注册成立的山寨协会进行管理，形成了注册地管不了、活动地管不住的局面。

    事实上，舆论更为深入的讨论，有助于推动事件的进展：一方面，舆论会给予政策出台进度的压力，提高“山寨社团”问题解决的速度；另一方面，所谓兼听则明，建议性的舆论或将为处理方案的制定建言献策，致使最终方案更具科学性。

     南方日报记者 金祖臻

（来源于南方日报）